Гітлер і Сталін. Тирани і Друга світова війна
Про книгу "Гітлер і Cталін. Тирани та Друга світова війна"
Гітлер і Сталін — два, мабуть, найвідоміші тирани XX століття. Хоч вони й перебували в опозиції один до одного, все ж були втіленням єдиного принципу авторитарної влади. Злочини сталінського режиму не менш жахливі, аніж нацистського, та за цими двома лідерами люди чомусь йшли до кінця. Чому?
Лоренс Ріс 30 років розпитував саме цих людей про їхні згадки щодо подій Другої світової — і вмістив в цій книзі сповіді тих, хто наживо був свідком правління двох тиранічних історичних постатей. На основі розповідей солдат Червоної армії та вермахту, цивільного населення та навіть тих, хто перебував у найближчому оточенні до Гітлера і Сталіна, Лоренс Ріс зміг передати залаштунки кривавого протистояння, таємних політичних процесів та нещадних доленосних рішень.
Чим хороша книжка "Гітлер і Сталін. Тирани та Друга світова війна"
- Автор 30 років проводив дослідження з приводу постатей Гітлера та Сталіна, а для цієї книжки навіть опитав очевидців (!) подій Другої світової, які працювали з цими діячами. Тож книжка — результат колосальної роботи.
- Книжка показує особливості правління цих двох тиранів та визначає спільні риси, які дають відповіді на те, як цим двом вдавалося змушувати людей йти за їхньою волею. Сталін більше використовував залякування, Гітлер — енергійний магнетизм, який вводив у своєрідний гіпноз і мотивував до дій. Однак чи цього достатньо, аби одержати безапеляційну владу?
Про Лоренса Ріса
Лоренс Ріс — автор історичних книжок на тему нацизму, Голокосту та Другої світової. Колишній керівник історичних телепроєктів на BBC TV. Лауреат Премії Пібоді, Британської книжкової премії, BAFTA та двох нагород «Еммі».
Цитати з книги
Про відмінності у характерах Гітлера...
...Багато людей (Галіфакс і Чемберлен, у тому числі) вважали, що Гітлер є не лише невиразною особистістю, а що він також грубий і галасливий скандаліст, який відмовляється дослуховуватися до доводів розуму. Таке судження аж ніяк не дивує, оскільки Гітлер зрідка був готовий вислуховувати думки інших людей. Авґуст Кубіцек, який знав його ще до Першої світової війни казав, що коли Гітлер говорив про книжку, яку щойно прочитав, то не бажав слухати, що про це думають інші. Насправді однією з небезпек під час зустрічей з Гітлером (як з’ясував Муссоліні) було те, що ви не могли вставити у розмову жодного слова.
...і Сталіна
Зі зустрічі з Йосифом Сталіном важко було вийти з одним із цих діаметрально протилежних вражень. У цьому аспекті Сталін був повною протилежністю Гітлера. Він здебільшого хотів, щоб говорили інші. Сам він був завзятим слухачем і ще завзятішим спостерігачем. Степан Мікоян, який зростав у Кремлі у 1930-х рр. казав: «За характером він був дуже уважним і під час розмови дивився людям в очі, а якщо ви не дивилися йому прямо в очі, то він міг запідозрити, що ви його обманюєте… і тоді він міг вдатися до найнеприємніших заходів».
Про підозрілість та недовіру Сталіна навіть до людей з близького оточення
...Згідно зі Степаном Мікояном, однією з ключових рис характеру Сталіна була його «надзвичайна підозрілість… він був здатний обманювати й зраджувати інших і підозрював, що інші можуть чинити так само… Він відчував, якщо ви йому брехали. Збрехати йому було найжахливішим, що могло трапитися… [або] якщо ви казали йому правду, а тоді хтось казав йому щось інше, Сталін вважав, що ви йому збрехали. І на його думку це було найбільшим злочином».
Важко переоцінити важливість цієї інформації. Здається, що Сталін до всього і до всіх ставився підозріло. Головне питання, яке завжди було в нього на думці — це: хто збирається мене зрадити? Якось, коли він ішов кремлівським коридором, уздовж якого стояли вартові, то сказав одному офіцерові ці незабутні слова: «Помітили, скільки їх там стоїть? Щоразу йдеш коридором і думаєш: хто з них? Якщо цей, то стрілятиме у спину, а якщо повернеш за ріг, то наступний стрілятиме в обличчя»….
Лоренс Ріс блискуче поєднує приголомшливі свідчення очевидців, яскраві описи й переконливу аналітику у цій надзвичайній книзі про те, як два жахливі диктатори втягнули свої країни в найбільш руйнівну та антигуманну війну в історії людства.
За допомогою прискіпливих досліджень та приголомшливих свідчень Ріс вміло розкриває податливість людського розуму...
Це детальна історія, що документує руйнування, яке тирани з утопічними баченнями можуть завдати цілому світу.
1)Історик(не зовсім). Обгортка з написом "результат понад 30ти річного дослідження" одразу вводить в оману і створює ілюзію того, що аналізом займався академічний історик, який все своє життя присвятив створенню цілісної картини того, що ж відбувалось насправді у першій половині 20го століття. Однак, це не зовсім так. Лоуренс Ріс більше документаліст аніж історик. Його професійна задача, як на мене — подати вже всім відому інформацію у гарній обгортці. З чим він прекрасно справляється. Однак люди, які не прогулювали уроки всесвітньої та вітчизняної історії нічого нового в цій книзі не знайдуть.
2)"Оригінал? — А фіг тобі! Лови цитату". Одразу ж помічаєш велечезну кількість посилань на так звані "неопубліковані свідчення", що логічно, оскільки автор їздив по всій Європі, збираючи показання безпосередніх очевидців подій. Однак, ні сам автор, ні видавництво, ні редактори не надають жодного посилання на якийсь архів, де б можна було б ознайомитись із веріфікованим оригіналом цих інтерв'ю. Можна припустити, що такого архіву не існує. Якщо хочеш ознайомитись з джерелами, то передевляйся всі документалки. Дякую, але цим мали б займатись Ви.
3)Робота з джерелами. Це те, з чим кожний історик має справу в рамках своєї професійної діяльності. Знайти оригінальний документ, необхідну цитату, правильно трактувати в рамках принципу історизму і, звісно, давати посилання у своїх роботах. Шановний Лоуренс про таке, напевно, не чув. Показовий приклад: коли автор розповідає про стан здоров'я та захворювання Гітлера, він дає нам посилання на показання та медичні записки лікарів, що обслуговували німецького диктатора. Коли ж Ріс розповідає у наступному абзаці про захворювання психічного характеру, які були(на думку автора) у радянського тирана, жодних посилань нам не дають. Відповідно, автор просто розповсюджує чутки, які не мають під собою жодної матеріальної основи. І подібного в книзі дуже багато.
4)Цитування фейків. А ось це вже серйозно. На ст. 415 автор подає цитату радянського пропагандиста Іллі Еренбурга: "Червоноармійці. Німецькі жінки тепер ваші". Як ви могли здогадатись, ця цитата є фейком, яка розповсюджувалась нацистською пропагандою. І саме цікаве: наші! редактори це помітили, та зробили зноску. Але ж це тільки те, на що редакція звернула увагу. Скільки ще подібного мотлоху всунув у свою книгу шановний Лоренс? На це питання зможуть відповісти хіба що фахіфці, зо займаються темою безпосередньо.
Висновок: категорично не рекомендую цю книгу до читання нікому! Надзвичайно слабка робота, навіть в рамках наукпоп історії. Людина, яка знайома зі шкільною програмою історії(де і так досить поверхнево подають інформацію) нічого для себе нового не знайде. А ті, хто прогулювали, будуть введені в оману "прекрасним" підходом автора до написання книги. Читайте роботи практикуючих фахівців, які, як мінімум, знайомі з основами історичного аналізу. Так, доведеться прочитати більше, ніж 500 сторінкова книжка. Але картина минулого стане цілісною.
P.S. Видавництво можна тільки похвалити. Якість перекладу та оформлення на високому рівні) Лайк
сподобалоась уважне ставлення до деталей.
особисто для мене, це книга про лідерів, які не повинні були стати лідерами. по примхі долі можна додати наполеона. час, ідеї виносять на поверхню своїх героїв.
вибір авторів і якість перекладу приємно дивує і зваблює придбати ще щось, щоб перевірити, а чи не випадковість це?)))